Estreno en España: 9 de Marzo de 2012.
Basada en la novela de Edgar Rice Burroughs ‘Una princesa de Marte’, es la primera entrega de su ‘Serie Barsoom’.
Ambientada en el devastado planeta Marte, un mundo habitado por tribus guerreras y seres salvajes, narra el viaje de John Carter (Taylor Kitsch), un veterano de la Guerra Civil americana, que se ve inmerso en una nueva y misteriosa guerra con un extraño ejército de marcianos, entre los que se encuentran Tars Tarkas (Willem Dafoe) y Dejah Thoris (Lynn Collins).
Director: Andrew Stanton
Reparto: Taylor Kitsch (John Carter), Willem Dafoe (Tars Tarkas), Lynn Collins (Dejah Thoris), Bryan Cranston (Powell), Ciarán Hinds (Tardos Mors), Daryl Sabara (Edgar Rice Burroughs), James Purefoy (Kantos Kahn), Dominic West (Sab Than), Polly Walker (Sarkoja), Thomas Haden Church (Tal Hajus).
Web Oficial en español: www.disney.es/john-carter
Web Oficial: www.disney.com/johncarter
Marciano entretenimiento sin encanto
Para el resto de espectadores es posible que la historia se haga demasiado previsible e infantil, y como esto hemos de aceptarlo por no dejar de ser un cuento de guerreros y princesas, lo que sí podemos pedir es algo más de encanto o emoción. Sin embargo, nunca sentimos demasiada pena por nuestros verdes y marcianos amigos, ni les cogemos cariño a ellos o al resto de extraños personajes que forman la población del planeta rojo. Andrew Stanton, en su primera incursión en el cine de acción real, ha llevado con imaginación y dignidad visual a la gran pantalla la novela de Edgar Rice Burroughs, ‘La Princesa de Marte’, ambientada en Barsoom, Marte para los humanos, convirtiendo el libro en una película llena de color, fantasía y un diseño en los personajes que recuerdan a Star Wars o Avatar, con unas escenas de acción entretenidas en las que John Carter se enfrenta a gigantes y peligrosos monstruos y un ritmo que a veces acierta y en otras ocasiones se ralentiza, sobre todo en los pasajes románticos, pero que falla en la implicación emocional del espectador. Estas películas están hechas para entretener y pasar un buen rato, pero también deberían estarlo para dejarnos alguna imagen o personaje grabado en la memoria, aunque solo sea a corto plazo. Pero aquí no hay un buen desarrollo de personajes, que sería necesario para completar un guión tan simple como cabía esperar, con unos diálogos repletos de buenos y obvios mensajes y un algo lioso lenguaje inventado propio del planeta en el que John Carter “aterriza”.
La película, por tanto, es entretenida, pero carga con el problema de no aportar nada nuevo, recuerda a muchas otras y no se preocupa de profundizar en una historia que nos deje alguna huella con la que así, marcar la diferencia con otras predecesoras del cine de ciencia ficción o de aventuras y solo se sustenta en unas cuantas escenas de acción, algunas de ellas muy bien hechas, pero que se quedan simplemente en eso. El reparto está bien pero algo desaprovechado. A Taylor Kitsch, nuestro musculoso héroe terrícola que carga con un doloroso pasado y el recuerdo de una guerra y que se enrolará en la misión de intentar salvar un país que no es el suyo, le acompañan, además de la princesa guerrera a la que da vida Lynn Collins, secundarios como Ciaran Hinds, Dominic West (personaje que cumple con su papel de malo sin aportar nada más a la historia) o Mark Strong, quienes figuran en unas tramas con poco interés y entre los que sí cabe destacar a Bryan Cranston, con quien el protagonista comparte unas cuantas escenas al principio de lo más divertidas.
John Carter es una cinta de aventuras que acierta en los momentos de acción pero que no se esfuerza tanto en el desarrollo de personajes o en provocar algún sentimiento de empatía en el espectador, convirtiéndola en un, aburrido a veces, entretenimiento que hará las delicias de los más jóvenes pero que no se diferencia de otras historias que ya hemos visto anteriormente.
Lo mejor: La construcción del mundo y las múltiples criaturas que pueblan Barsoom.
Lo peor: Es una más del montón.
Nota: 5,5
Crítica escrita por: Bea Varela
Cómo se nota que la autora de la crítica no tiene ni idea de libros de ciencia ficción. Dice que la película le recuerda a Avatar o Star Wars, ¿se ha parado a descubrir que los libros en los que se basa la película son muy anteriores a esas películas? De hecho, esas películas y un montón de ellas más, al igual que diferentes libros y cómics, parten de la obra de Burroughs. Así que si le suena a que todo ya está muy visto, hágase el favor de investigar un poco más, porque ha metido la pata hasta el fondo. ¿Que la película podía haber sido un poquito más? sí, hasta ahí de acuerdo. ¿Que las naves no eran "halcones milenarios"? Normal, los libros se escribieron en el siglo XIX y han llevado al cine la réplica exacta de lo escrito. ¿Que le recuerda a Avatar? Si Avatar se basa en la idea de Burroughs de que si desaparece el cuerpo original, desaparece la réplica (y viceversa)! En fin, que es una gran adaptación del primero de unos libros que fueron los padres (junto a Julio Verne o más tarde, Isaac Asimov) de las películas, libros y cómics de ciencia ficción actuales.
Que se vaya a la mierda toda la critica de Bea Varela
No tienes idea… se nota que nisiquiera te pusiste a investigar un poco las obras de Burroughs. obviamente es muy visto… todas las peliculas como Star Wars, Avatar o demases.. son muchisimo despues de estos libros… de hecho muchas ideas las sacaron de esos… asi detienete un poco a pensar de donde proviene la pelicula… si alomejor les falto encanto a la trama… y tiene varias carencias… pero eso de "mas de lo mismo" no entra en esta pelicula… saludos… PD: elijan mejor a sus criticos… ¬¬
A ver listillo. Serás el que más sabe de estos libros pero no tienes ni idea de lo que hablas y menos de hacer una crítica. Lo primero de todo a ver si sabes leer. En ningún momento dice que la película le recuerda a Avatar o Star Wars. Dice: "un diseño en los personajes que recuerdan a Star Wars o Avatar". Solamente nombra AL DISEÑO (¿sabes lo que es el diseño?) DE LOS PERSONAJES. Nadie esta comparando Avatar, Star Wars y su puñetera madre de las Galaxias con esta película.
¿Qué pasa que tu libro preferido no es la película perfecta? ¿No te gusta la crítica? Tienes más donde elegir. Seguro que hay una por ahí que dice que las naves son tan geniales y tan bien hechas que van más allá de Orión y todo lo que tu quieras.
NO se menciona nada de nada sobre todo lo que tu dices, unicamente se dice que el diseño de los personajes recuerdan a Avatar y Star Wars. ¿No se puede decir eso? ¿Es delito? ¿Es que no hay películas de aventuras que recuerdan a Indiana Jones y se dice?
Más te vale tener un respecto por lo que se escribe y si no estas de acuerdo con buenos modales se dice. Porque es muy fácil mandar a la mierda.
Y tranquilo, que la crítica no se irá a la mierda como tu dices. No se irá a la mierda porque entonces estaría a tu lado.
PD: Mis críticos son los mejores, por lo menos para mí y para muchísima gente que los lee a diario. Si no te gustan con no volver a entrar lo tienes todo solucionado
Es una mierda. Enumerar los motivos por los cuales considero esta película un robo me llevaría rato. Lo resumiré diciendo que:
-argumentalmente: predecible, nada original, incompleta y con falta de credibilidad. En esencia, típica trama del guerrero, princesa y emperador. Además, casi parece la historia de Julio César y Cleopatra.
-científicamente: penosa. Se da por supuesto la presencia de poderes místicos y excepcionales pero, no solo se elude cualquier explicación sobre la biología marciana y los viajes a través del espacio, sinó que además modifican las propiedades físicas de Marte a placer (oxígeno, gravedad, radiación, etc.) sin ningún tipo de consideración científica. Almenos Avatar, tomaba como escenario un mundo lejano y desconocido, y los creadores de ésta no tenían la desfachatez de inventarse todo el tinglado en un planeta tan cercano y familiar. Nada más empezar la película un narrador dice que el espectador cree conocer Marte, pero que realmente no lo conoce…
-artísticamente: infantil. Solo con ver los primeros alienígenas verdes me tapé los ojos (y aún mas al ver al gato-perro juguetón). La expresividad facial, el comportamiento, el lenguaje, etc. de los extraterrestres son elementos nada refinados que buscan rápidamente la comprensión de los niños. Los decorados están bastante trabajados y los efectos visuales en general están muy logrados, aunque nuevamente falla el diseño de la tecnología humana (ciudades impresionantes, naves y, ¿espadas?) y del vestuario (los dos bandos visten como romanos).
Debería ser una película dirigida exclusivamente al público de los más pequeños, los cuales no se molestan en apreciar ciertos detalles. Quizá la mente de algunos adultos sea similar a la de un niño, o quizá simplemente alguien quiera pasar un rato distrayéndose, en ese caso, no creo que valga la pena pagar 8 euros (o más) por esto.
En resumen, un bodrio formado fundamentalmente por romanos, egipcios y orcos y progatonizado por un saltarín que salva "Marte" y se queda con la chica…
PD: Estoy deacuerdo con la crítica de Bea.
rePD: si la película está basada en la obra de un escritor, podrían hacer un remake con los datos actuales científicos, o simplemente tomar otro escenario y "basarse en".
Vamos a ver, tengo 42 años, y tengo muy claro que cuando voy a ver una pelicula de aventuras de este tipo, asi como star wars, los goonies y muchas mas similares, tengo muy claro que voy al cine a pasar un rato de entretenimiento, y no a comerme la cabeza pensando que si los lasers no se ven, que si no pueden provocarse explosiones en el vacio y otras sandeces, que si aplicaramos la logica, no se podrian producir nunca. Si hay personas que no son capaces de distinguir una pelicula con intencion de dejar un mensaje al espectador y otras que la unica intencion que tienen es que pases un buen rato de diversion, mal vamos, que se dedique a otra cosa, por que de entendederas van escasos.
A mi personalmente me encanto la historia y particularmente el final que no se puede contar, veo muchisimo cine y creo que antes de hacer una critica debería tener en cuenta que tipo de película es y con que intención está hecha e ir al cine siempre con la actitud apropieda para cada género. Saludos
me dio mucha risa cuando le dijeron al hombre de arriba "listillo" jaja no paro de reirme!! Ademas cuando dice: "en ningun momento he mencionado que LE RECUERDA a Avatar o Star Wars sino mas bien un diseño en los personajes QUE RECUERDAN a Star Wars o Avatar" que yo sepa hablar del disenio de personajes quienes son con los que uno se involucra en la historia no seria entonces hacerte recordar jajaja que tal contradiccion jajaja este post me ha hecho reir mucho jaja por ultimo concuerdo con el sujeto que ha comentado al decir que una pelicula es para entretenerse no hay porque hacerse mala sangre pero aun asi despues de leer sus comentarios ya no me da ganas de ir al cine a ver a Juan Cartero jajajjajajajaja XD
Da risa ver cómo los fans de la obra original se esfuerzan en defender este bodrio. Yo sí diría con el mayor desparpajo que la película tiene elementos similares a Star Wars o Avatar. ¿Por qué? Porque una cosa es el cine y otra la literatura. En el cine, Star Wars data de los '70 y Avatar es de hace 3 años, por lo que sí, son anteriores.Y, con los defectos que puedan tener, mucho más logradas.
Para empezar: ¿cómo alguien puede tratar de vendernos la idea, en pleno siglo XXI, de que en Marte existe vide inteligente, aire, agua, etc.? ¡Por favor! En 1912 estaba bien, pero ahora…Mucho más inteligente es una frase tan sencilla como "En una Galaxia muy, muy lejana…"
Segundo, y descalabro acaso peor: ¿qué son esos pelados, aparentemente todopoderosos, que caen derribados de un balazo? ¿Por qué tienen tanto interés en dirigir la historia? ¿Qué ganan? Nunca se explica nada de esto, y resulta gravísmo, porque constituyen los antagonistas principales.
Tercero: ¿por qué se enamora el forajido de la princesa? ¿Porque sale ricotona en un traje apretado a lo Leia? ¿Porque lo mira con ganas al ver cómo salta? En serio, ¿Por qué? La dinámica del amor-odio y del forajido-que-en-el-fondo-tiene-noble-corazón es interesante cuando se muestra una anécdota que la desarrolle, o se dé el tiempo necesario. Aquí lo sentimientos surgen como en un videoclip.
Cuarto: ¿qué diablos hacen seres humanos en Marte, si supuestamente nunca antes habían puetso pie ahí? La única explicación razonable que sean descendientes del futuro de la humanidad, pero esto no se sostiene porque, en ese caso, recordarían que vienen de ahí. Además, tampoco se habla de un salto en el tiempo.
Y la lista puede seguir, pero ¿para qué? Creo que los críticos han sido muy suaves con este esperpento.
PENOSISIMA, a destacar el perro supersonico que parece un cipote gigante, desastroso
por favor, prestad atencion a cuando la princesa jusitifica el porque lleva un vestido de dos tiras de cuero y se le ve la pechuga, joder, malisima
La verdad como argumento no es nada innovadora, ni es nada nuevo, aunque de hecho si lo fue en su tiempo, ya que fue la primera obra, antes de todas las obras de ciencia ficción modernas, y hay que entenderla como eso, si quieren compararla con Avatar o con STAR WARS o algún libro de Isaac Asimov, o una obra de Phillip K. Dick, como si estas fueran predecesoras, entonces estamos mal, porque esta obra es una pionera en este genero, apareció mucho antes que todo lo que conocemos ahora respecto a este clase de historias… y trazó la guía para que todas esas obras como buck rogers, flash gordon, star wars, y hasta el señor de los anillos y así muchísimas otras obras de este tipo surgieran y lo hicieran muchas veces con la misma trama de fondo, -el heroe de las mil caras- que es como una manifestación que se va mostrando de diferentes formas pero que finalmente todo termina siendo casi lo mismo, el guerrero que lucha contra el villano para salvar al mundo y se queda con la chica, jaja, así es, desde entonces le han dado la misma dosis una y otra vez al público, y claro que estoy de acuerdo con una parte de la crítica de esta película, creo que son planos los personajes, yo no he leído la obra literaria pero no necesito eso para entender la critica y estar de acuerdo con ella, yo vi la película, el actor que hace a J.C. no transmite nada, es inexpresivo, en toda la película es igual, no crece, no muestra emoción alguna, y la princesa, bueno al menos ella si como que transmite algo, y llega a ser por momentos un tanto "creíble", pero hasta ahí, y pues es ligera y predecible, e incluso conforme avanzaba la cinta, ya me sospechaba como iba a terminar, jaja, tal vez he visto mucho cine como para saberme ese tipo de giros argumentales que pretenden sorprenderte, pero bueno, no se lo tomen tan en serio, como eso de los argumentos científicos, digo, esto fue escrito en una época en la que no se sabia mucho respecto a Marte o a otros planetas y pues de todas formas es válido para mi, creo que si fue bueno que lo dejaran así, y se apegaran a la trama original, ya que te da una noción o una idea de como era la imaginación en esos años en base a los conocimientos que se tenían, y como ejemplo pondría nuestras modernas historias, que nos muestran un futuro o nos dicen como va ser la vida en otros planetas o colonias espaciales, etc. y todo en base al conocimiento que tenemos ahora, pienso que en un siglo la gente se va a reír porque tal vez las cosas no van a ser como las imaginamos ahora, pero eso era lo que creíamos en base a lo que hasta hoy entendemos, pienso que será enriquecedor para la gente dentro de algunas décadas echarle un vistazo a la forma en la que hoy pensamos habrían sido los viajes a Marte u otros planetas, o el contacto con seres otros planetas o el tan temido fin del mundo y esas cosa tan recurrentes en nuestro cine y literatura actuales,¿me explico?… pero bueno, en fin, creo que es una buena película como entretenimiento, las escenas de acción están bastante bien, son muchas mas de las que me esperaba y son bastante buenas, fuera de eso, pues lo demás ya está dicho… y para lo que contestó la gente de Trailers y estrenos bastante bien la referencia a Balde Runner con eso de al naves mas alla de Orion, sigan así 😛
A mi me gusto, yo no me estreso ni me jodo la vida sacandole lo malo, simplemente disfruto y soy feliz. Deberian aprender.
yo flipo, esta paginas se deberia llamar "Trailers y peleas de internautas listillos.com" jajaja al moderador, como permites esto????
Sin entrar en consideraciones de diseños , argumentos , fidelidad a la novela ni demás leches , sólo decir una cosa : VAYA MIERDA DE PELICULA . Vaya pavatonta la "actriz" que interpreta a la princesa y vaya desperdicio de presupuesto . Plagio total de músicas , escenarios y diseños . Y todo ello respetando tanto a los que les haya gustado como a los que no . No hace falta mosquearse , sólo aceptar opiniones diferentes .
Saludos 😉
Respetos totales por la obra literaria , la pelicula es definitivamente una mas del monton pero no deja de ser entretenida. De acuerdo con la critica inicial, muy acertada.
Ví la peli, me entretubo las 2 horas que dura, me gustó, y seguramente le volveré a ver, me pareció una de las mejores pelis de esta clase que he visto en mucho tiempo, y lamento que sea un estrepitoso fracaso comercial para Disney, porque eso significa que la historia termina aquí… No soy esperto en literatura del género, ni científico, ni friki del gremio, ni tampoco experto de cine, solo es la opinión de un consumidor final… saludos a todos, genial el sitio.
Si la pelicula no tuviera el sello de la factoria Disney ,claro producto dirigido al publico infantil tal vez hubiera salido otra cosa mas interesante .
Por cierto cuando veia al personaje que encarnava al malo Matai Shang me hacia recordar a Andy Garcia,en realidad es otro actor.
Comments are closed.