Estreno en España: 15 de Febrero de 2012.

Quinta entrega de la saga ‘La jungla de cristal’ (1998) de John McTiernan.
Bruce Willis vuelve a interpretar a su personaje más popular, John McClane, un héroe “real” con las habilidades y aptitudes necesarias para sobrevivir a lo que se le ponga por delante. Una vez más McClane se encuentra en el lugar equivocado en el momento equivocado, al viajar a Moscú para ayudar a su hijo Jack. Con los peores elementos de los bajos fondos rusos tras ellos y luchando contrarreloj para evitar una guerra, los dos McClanes descubren que sus métodos opuestos les convierten en unos héroes imparables.

Director: John Moore
Reparto: Bruce Willis (John McClane), Sebastian Koch (Komorov), Cole Hauser (Collins), Julia Snigir (Irina), Jai Courtney (John McClane Jr.), Amaury Nolasco, Anne Vyalitsyna, Iván Kamarás, Megalyn Echikunwoke.

Web Oficial en español: www.unbuendiaparamorir.es
Web Oficial: www.diehardmovie.com

CRITICA

Un descafeinado yippee ki yay

Dentro del nutrido grupo de héroes de acción del cine norteamericano, Bruce Willis es, sin duda, uno de los más veteranos, idolatrados y cachondos que nos podemos encontrar. Desde sus inicios en Luz de Luna (donde ya destacó como un tipo encantador y sinvergüenza) el actor se ha especializado en papeles de tío duro con mucho e irónico sentido del humor. Aunque tampoco ha dejado de lado el drama o la comedia (quien no recuerda su glorioso cameo en Friends), tocando también el terror psicológico y codeándose con grandes como Quentin Tarantino, Robert Altman o Terry Gilliam mientras llenaba su carrera de papeles y personajes ya inolvidables en muchos casos. Sin embargo, dentro de una carrera tan prolífica como la suya, si hay un papel con el que se le identificará pasen los años que pasen (y probablemente por el que más se le quiere) ese es el del policía neoyorkino John McClane, el héroe por antonomasia del cine de acción gracias a la saga Jungla de cristal y que acuña como nadie aquello de estar en el lugar equivocado en el momento erróneo.

Entre este tipo de cintas a las que se le van sumando números detrás del título, La jungla de cristal es una de las que mejor ha sabido mantener el tipo con el paso del tiempo. Desde una primera toma de contacto en 1988 que culminó con un cierre dignísimo con el que John McTiernan volvió a coger las riendas del asunto en el 95, la sorpresa llegó para muchos al comprobar que aquel no había sido el último suspiro de McClane y en el año 2007 la franquicia volvió a la vida de la mano de Len Wiseman en lo que supuso un espectacular producto de diversión palomitera pura y dura, con la que, además, el público se reencontraba gustosamente con aquel héroe de los 80 que lucía camiseta de tirantes y pies descalzos por el Nakatomi Plaza, lo que nos arrancaba una sonrisa socarrona y un sentimiento cercano a la nostalgia.
Este nuevo acercamiento a la saga que nos llega ahora, desgraciadamente, no está a la altura de sus predecesoras, de ninguna de ellas y, simplemente, se convierte en una sucesión de escenas de acción explosivas (lo que nos gusta) pero a la que le falta el gancho de un argumento más sólido, un grupo de secundarios que aporten algo, aunque sea lo mínimo y, sobre todo, un villano a la altura de las circunstancias. Porque aquí, es inexistente. La cinta de John Moore (que tiene en su curriculum cintas como Tras la línea enemiga o Max Payne) aprueba en las grandes dosis de acción ofrecidas y explosiones y fantasmadas varias son muy bien recibidas por el espectador, que claramente es lo que quiere ver. Pero la primera media hora, donde somos testigos de una persecución por una autovía de Moscú, promete algo más de lo que luego se nos ofrece en el desarrollo de la trama. Aquí se le cede más protagonismo a un nuevo personaje, el hijo de McClane, Jack, interpretado por Jai Courtney y con el que tiene una relación distante, pero de la que no sabemos nada. La verdad es que el joven actor hace lo que puede con lo que tiene entre manos y da bastante el pego como nuevo hombre de acción. Por su parte Mary Elizabeth Winstead tiene una corta aparición, sin aportar nada más al asunto.

El argumento es tan inconsistente, que tampoco hay mucho que destacar en él. Bruce Willis vuelve a ser la gran baza de la historia y, desde luego, casi lo único salvable de esta película. Poco que rascar hay aquí, sin un guion decente (cortesía de Skip Woods, que escribió esto con el piloto automático puesto) y que mucho menos es digno de su personaje protagonista, que es un personajazo en toda regla. Sí, se sigue sintiendo la esencia de John McClane en el humor, pero incluso este resulta por momentos repetitivo (¿cuantas veces se oye la broma ‘estoy de vacaciones’?). Y, junto a un guion totalmente plano, nos encontramos a los peores villanos de la historia, y no en el buen sentido de la palabra peor. El gran Sebastian Koch es el único que tiene un poco más de peso, aunque tampoco se le aprovecha mucho, siendo el resto totalmente olvidables. Una pena, ya que unos malos en condiciones son lo que dan una nota extra de diversión a estas películas, además de que tengan la mínima capacidad para hacer sufrir algo a nuestros protagonistas. Pero todo esto aquí, brilla por su ausencia. La última parte es un espectáculo de helicópteros, saltos al vacío, tiros y explosiones muy disfrutable pero, lamentablemente, no sirve para salvar un conjunto bastante anodino.
No os esperéis gran cosa. La Jungla: un buen día para morir es una historia que no llega al nivel de ninguna de las anteriores entregas, así que es mejor ni molestarse en compararlas. Para el que se acerque a ella, saber que cuenta con un puñado de buenas escenas de acción y piruetas, es ágil y resulta entretenida. Además del placer que supone ver, una vez más, a Bruce Willis repartiendo sin parar y dispuesto a dejar Moscú y lo que no es Moscú ardiendo hasta los cimientos.

Lo mejor: Bruce Willis y que es corta.
Lo peor: Guion y el resto de personajes que no son Willis.

Nota: 4

Crítica escrita por: Bea Varela

7 Comentarios

  1. No estoi nada de acuerdo y ya van unas cuantas criticas que no se parecen en nada a lo que luego ves en el cine.aunque es vuestra critica.para que la gente que quiera ver la película no se asuste os diré:que la jungla de cristal :un buen dia para morir:es una de la mejores películas de acción de estos años un espectáculo de acción desenfrenada desde el minuto uno .no os la perdáis para mi es muchísimo mejor película que la simple jungla 4.0 .no es la jungla de cristal eso esta claro pero es la mejor manera de seguir contando la historia de nuestro gran jhon mclaine .en definitiva una gran película ojo!de acción .para verla con el cerebro desenchufado .enorahbuena por los tres años.una de las mejores paginas de la red!

  2. Pues yo si estoy completamente de acuerdo con la opinión, la pelicula es floja, floja, tirando a mala… lo unico bueno es volver a ver a John McClane. No me gustó la trama, no me gustó el guion, me pareció corta (aunque claro, tampoco daba mas de si). Creo que en general los fans de la franquicia (entre los que me encuentro) se van a sentir decepcionados.

  3. Creo que esta pelicula hay que verla desde la perspectiva correcta y no como la ven algunos críticos que se piensan que van a ver cine de autor que es lo que les gusta. Dicho esto indicar que me parecen un poco injusto el ensañamiento que esta sufriendo por parte de la critica y me apuesto las 2 manos a que el 80% no son fans de la Jungla,que repito es una película por y para ese público. Yo pude visionarla ayer y estoy de acuerdo en que no es la mejor ni mucho menos probablemente todo lo contrario.El guión flojea, pero es una GRAN película de acción con buenos tiroteos, persecuciones,acrobacias y un giro de guión hacia el final de lo mas interesante. Y reconocerlo…ver a Willis soltar chascarrillos mientras reparte estopa a diestro y siniestro es una gozada. En definitiva vayan a verlo con la mentalidad correcta, sin miedo y disfrutaran de una gran película de acción y de un John Mcclane todavía en forma. 7/10

  5. Vamos a ver Ramón. Soy MUY fan de las películas de la Jungla de Cristal, las tengo todas y las revisiono cada vez que puedo. Y la Jungla 5 es una MIERDA del tamaño del Nakatomi Plaza. La esencia de esta saga está basada en un tipo de carne y hueso que supera a duras penas lo que se le va poniendo por delante, con humor y con acción. Para mi eso se ha ido a la porra en esta entrega. No hay humor -si consideras humor lo de repetir estoy de vacaciones mil veces allá tú-, al John vulnerable no se le ve en ningún sitio, las persecuciones son absolutamente absurdas -la primera media hora me dio vergüenza ajena-, y si crees que acción de la buena es solo ver explosiones así por que sí vas mal, si quieres ver un plan maestro y unos villanos carismáticos mira la 1, 2, 3 y 4, si quieres ver diálogos inteligentes y con humor, etc etc aquí no lo vas a ver. No se puede defender solo porque sea de la franquicia. La saga no está solo basada en explosiones y coches volando por ahí, sino en muuuuucho más que la hacía especial, So quieres ver lo anterior mírate cualquier peli de acción con presupuesto y hemos acabado. Esta peli es un insulto para los fans de John McClane.

  6. Una cosa (muy importante) que hemos olvidado a la hora de criticar la quinta entrega, es que todos los fans del personaje de John McClane (la primera la vimos por con unos 14-16 años de media)nos duele ver el trato que se le esta dando al personaje, pero, es que estamos en pleno 2013…y no camino de Cleveland. En definitiva, un producto para y por: consumo actual (triste consumo…).Personalmente, no hago comparaciones entre entregas (cosa que me definiría como los comentarios de los críticos), pero he disfrutado. A McClane, nadie lo podrá hacer bajar del pedestal, ya que siempre querré una entrega mas…hasta que el cuerpo aguante. Así que, olvidemos los buenos tiempos de finales de los 80 y inicios de los 90…o tendremos que reconocer que ya nos hemos hecho mayores. Saludos!

Comments are closed.